ROTLA: Hade Amy rätt?

Jakten på den försvunna skatten – eller ROTLA (Raiders of the Lost Ark) – är en av mina absoluta favoritfilmer. Jag har fortfarande minnen av första gången jag såg den. Hur jag blev helt uppslukad av historien och äventyret.

Och den håller fortfarande, tycker jag när jag nu åter tittar på den. Den är tidlös och åldras inte, mer än att några av de visuella effekterna förstås står ut, när vi i dag har blivit så bortskämda med CGI. (Inte bara bortskämda, förresten. Vi kan irriteras av överanvändandet också.)

Något annat jag älskar är TBBT, The Big Bang Theory. I ett av avsnitten tittar Sheldon och Amy på ROTLA – och det slutar med att Amy »förstör« filmen för Sheldon, genom att påstå att Indiana Jones inte har någon inverkan på hur filmen slutar:

Som vanligt ett riktigt roligt avsnitt! Men hade Amy rätt? Skulle storyn ha slutat likadant, även om inte Indiana Jones hade varit med i filmen?

Så här går resonemanget:

Nazisterna var ute efter Förbundsarken (där de tio budorden förvarades). Marion Ravenwood, dotter till Indiana Jones gamla lärare, hade en medaljong med vars hjälp de skulle kunna hitta platsen där Förbundsarken fanns. Om Indiana Jones inte hade dykt upp i Tibet, hade nazisterna tagit medaljongen, hittat Förbundsarken, öppnat den och dött ändå.

I filmen lyckas ju nazisterna bara »få med sig« ena sidan av medaljongen, eftersom Indiana Jones faktiskt var på plats i Tibet:

På den sidan stod det uppgifter om hur hög staven skulle vara som medaljongen skulle sitta på, medan det på andra sidan stod att man skulle dra ifrån »en kadam« för att hedra den hebreiske guden. Typ.

Om nazisterna redan från början hade tillgång till hela medaljongen, hade de läst på baksidan att måttet på staven skulle justeras och de hade därmed hittat Själarnas brunn direkt och således även Förbundsarken. Ingen Indiana Jones hade heller funnits som kunde hindra nazisterna från att föra iväg arken.

Direkt när jag såg avsnittet, kom två tankar i mitt huvud.

Den ena var att det inte spelar någon roll. Oavsett om Indiana Jones hade någon inverkan på hur filmen slutade eller ej, så är det en väldigt underhållande film. Jag kan nämna många filmer, där huvudpersonen har liten eller ingen inverkan på filmens slut, men som ändå är underhållande och givande.

Den andra var att Amy hade fel. Inte för att jag kunde sätta fingret på exakt varför just då, men det kändes som om hon hade fel.

Innan jag avslöjar vad jag slutligen kom fram till, kan jag säga att det var rätt intressant att göra efterforskningar. Jag har inte bara sett filmen, utan även tagit del av diskussioner som andra har fört och jag har tittat igenom filmmanuset.

Nu kan jag inte vara helt säker på att det är det riktiga manuset som ligger uppe, men det verkar identiskt med ett manus av filmen som jag såg på nätet för säkert 15-20 år sedan. Ja, faktiskt. Jag minns att jag då plötsligt hittade en sajt som hade olika filmmanus, och eftersom ROTLA tillhör mina favoritfilmer så letade jag upp manuset till den.

Det jag upptäckte då var att det (om nu manuset är det rätta) faktiskt fanns en förklaring till en viktig detalj i filmen: Hur Indy tog sig med ubåten till ön. Efter att tyskarna dykt upp med en ubåt bredvid Katangas fraktfartyg, och tagit både Marion och arken, ser vi bara att Indy lyckas ta sig upp på ubåten innan den åker iväg och ett tag senare – oklart hur lång tid senare – anländer till ön. Åkte aldrig ubåten under ytan? Eller tog han sig in i ubåten på något vis?

Från manuset:

Indy climbs the ladder to the bridge of the conning tower and looks down. The water is rising toward him fast. Indy climbs the ladder to the top of the turret and braces himself between the two uprights there – the 7 foot radio mast and the 20 foot periscope. Still the ocean comes up to meet him. Soon the top of the turret is under water and radio mast is disappearing. Indy shifts his grip to the periscope, working his way up it and hanging on for dear life as the ocean whips at his body. The periscope is quickly going under. Indy hangs on to the top three feet, all that remains above.

The forward movement of the sub continues, but, to Indy’s slowly dawning delight, the dive stops. No more of the periscope goes under. Indy smiles; it’s a pretty good smile, too, given the circumstances. Indy pulls out his bullwhip and begins tying himself to the periscope.

Ubåten gick aldrig i undervattensläge, utan behöll periskopet ovanför vattenytan. Indy kunde därmed hålla sig fast vid periskopet under färden till ön, som (om jag tolkar manuset korrekt) tog ungefär ett halvt dygn.

Och faktiskt, när jag tittar på filmsekvensen igen, så strax innan man når fram till ön så ser man Indy överst på ubåten. Varför man valde att inte ha med denna förklarande filmsekvens, förstår jag inte. Det hade inte gjort filmen så många sekunder längre.

En annan intressant detalj är hur annorlunda slutet är. I filmen verkar det bara vara Belloq som förtärs av elden från arken (direkt, utan att få ansiktet smält först), medan övriga nazister jagar efter Indy och Marion som har lyckats fly. Och hur flyr de? Genom att åka i en vagn genom gruvgångar, förföljda av nazisterna som kommer efter i en egen vagn… Denna idé fick vänta till film nummer två!

Nåväl. Hade filmen slutat på samma sätt även utan Indy? Svaret är att vi inte säkert vet, för vi vet inte ens vart arken var på väg någonstans.

Direkt efter att Indy och Marion har tagit sig ur Själarnas brunn, ser de ett flygplan. Indy drar direkt slutsatsen att de kommer att flyga arken därifrån. Men det vet vi inte säkert! Dels är det inte uttalat av någon av nazisterna, dels verkar inte planet ha så stort utrymme för både arken och ett antal medföljande soldater (vi får väl anta att arken skulle få rätt bra bevakning, oavsett färdsätt).

Jag läser på Wikia-sidan för flygplanet att tanken var att arken verkligen skulle flyga direkt till Tyskland, men sidan är ju lika pålitlig/opålitlig som Wikipedia och som sagt: Det sägs aldrig uttryckligen i filmen att man skulle åka direkt till Tyskland. Den enda referensen till Tyskland är när en av nazisterna säger till Indy att »Our prize is awaited in Berlin«. Men det betyder fortfarande inte att arken skulle direkt dit. Det är möjligt att ön fortfarande var menat som mellanlandning. Eller inte. Vi kan helt enkelt inte säga säkert.

Skulle inte ett antal nazister fortfarande ha fått sitt ansikte smält av arken, oavsett om de åkte direkt till Berlin eller om de mellanlandade på ön och öppnade arken där? I ena fallet, jo. I andra fallet: Kanske. Arken själv verkade ju inte gilla att färdas i en trälåda med nazistsymboler:

Kanske hade arken reagerat ännu mer, ju närmare Hitlertyskland den kom? Fått planet att störta i förväg? Ingen aning.

Nästa fråga rör Själarnas brunn, där arken förvarades. För att hitta brunnen var de enligt filmen tvungna att först hitta medaljongen som Marion hade om halsen, för att använda denna i kartrummet i Tanis. Fast hade de kunnat hitta brunnen ändå? De hade ju ändå väldigt mycket manskap på plats.

Men även om nazisterna hade stora resurser, var Hitler inte någon tålmodig man. Han krävde säkert snabba och goda resultat. Skulle de ha fått fortsätta med utgrävningarna, även om de inte hittade mer än sand och gamla byggnader under flera månader? Det var ju inte alls säkert att arken var kvar.

Om vi antar att medaljongen var avgörande för om de skulle hitta arken inom rimlig tid, så är den centrala frågan för Amys påstående följande: Hade nazisterna lagt beslag på medaljongen utan Indy?

Svaret är vi inte vet säkert här heller.

När Indy åker iväg till Nepal för att söka upp Marion, ser vi att någon iakttar honom på planet:

Uppenbarligen är denne man en nazist eller någon som sympatiserar med deras sak, både med tanke på hur mystisk/ondskefull han porträtteras och på hur musiken tillfälligt förändras till att bli mer militärisk/olycksbådande.

Det finns två huvudförklaringar till mannens närvaro:

1. Mannen följer efter Indy för att se var Marion är.
2. Mannen vet var Marion är, och råkar hamna på samma plan som Indy.

För egen del tycker jag att alternativ ett är mest trovärdigt. Nazisterna har förstås tagit reda på allt om pappa Ravenwood, och vet att Indy var en av hans studenter (det var på så vis han träffade Marion). Det vore rimligt för dem att anta att Indy därmed kunde leda dem till far eller dotter Ravenwood och således till medaljongen.

Alternativ två innebär att nazisterna fick reda på Marions vistelseort ungefär samtidigt som Indy och – genom en otrolig tillfällighet – tog samma flyg dit. Men visst, slumpen är märklig ibland.

Om alternativ ett stämmer, hade filmen inte slutat på samma sätt om Indy aldrig hade varit med. Nazisterna hade förmodligen aldrig hittat Marion i Nepal, medaljongen hade därmed inte kunnat användas och deras utgrävningar i Tanis hade blivit väldigt långa (för långa?).

Om alternativ två stämmer, hade filmen slutat på samma sätt även utan Indy. Och Amy hade haft rätt i sitt påstående.

Dock: Indy var direkt avgörande för Marions öde. Hade han aldrig dykt upp i Nepal, hade Marion troligtvis torterats till döds av nazisterna. Där spelar han en väldigt stor roll.

Till sist: Det man inte tänker så mycket på är att Belloq faktiskt dyker upp i början av filmen också, när Indy letar efter den där avgudabilden av guld i den sydamerikanska djungeln. Efter den ikoniska flykten från den rullande stenen, hamnar Indy mitt i skottgluggen(?) bland ett antal fientliga infödingar – anförda av Belloq.

Hade Indy inte funnits överhuvudtaget, är det inte säkert att Belloq hade klarat sig i sin jakt efter avgudabilden. Och om Belloq dött, hade han inte kunnat hjälpa nazisterna i deras jakt – och då kanske staden Tanis hade förblivit gömt och glömt under sanddynerna. Och därmed även arken.

Så: Min gissning är att Indy spelade en avgörande roll för filmens utveckling, även om flera steg är osäkra. Det finns i alla fall inget som otvetydigt pekar på att hans närvaro i filmen är onödig.

Till allra sist: En av de bästa inledningsscenerna i The Simpsons någonsin: